第五，对案件所涉及的专门性问题，提请有关的专门机构或人员作出鉴定结论。
我们需要一种以开放与分享为特征的整体法律框架，在行政法领域真正实现从行政管制法到行政治理法的转变。[10] 郑毅：《宪法文本中的中央与地方关系》，载《东方法学》2011年第6期。
这种政府数据开放的法律框架以多元主体参与和政策制度过程复合性为基本特征，以政府及其他主体所处的制度环境和多元互动为焦点，以协商式方式建构政府数据开放的网络和关系契约，意在实现政府、市场、社会及公众之间的一个新型智能化社会。自由市场、充满活力的公民社会、自发的群众智慧，都是良好民主制的重要组件，但不能替代强大且等级分明的政府。进入专题： 大数据 政府数据开放 政府信息公开 。它要求政府机关不得以非正当理由排除任何实体和个人合法合理地利用政府数据的权利，强调的是公益性。具体包括：实施机关在收集数据时是否向公众和企业履行了告知义务，是否告知了收集目的、未来使用方式等信息。
关键词: 大数据 政府数据开放 政府信息公开 整体法律框架 治理法 引言 在大数据时代，信息资源日益成为重要的生产要素和社会财富，信息掌握的多寡、信息能力的强弱成为衡量国家竞争力的重要标志，[1]从某种意义上说，数据不仅可以治国，还可以强国。因此，政府数据开放过程中，国家必须着力避免出现互联网平台的数据技术能力替代了国家的认证能力等窘迫状况。如果在监察委办案的时程期限放得更宽、强制措施使用条件放得更宽的情形下，反而不准律师介入提供法律帮助，甚至不及时通知家属，那么就等于职务犯罪嫌疑人在刑事侦查阶段的权利反而小于一般嫌疑人，这显然违反法律平等原则。
我国自1993年以来的纪检委与监察厅局合署办公，新的监察体制改革将人民检察机关部分功能合并到监察委，这显然与苏联工农革命监察体制和思维有着内在联系。这一机构，按前述两个决定，既不属于行政系列，也不属于司法系列，更不属于立法系列。［3］革命根据地和新中国以俄为师，大致以三大类监督机构并设为常态。更何况改革的最终目标是改变中央监察体制，更涉及中央国家机关根本架构改变，这更是必须修宪才能解决的问题。
［关键词］监察委员会。西方国家的这种多轨监察体制对我国的影响，主要体现在两点：一是这次改革将检察机关直接对公务人员职务违法犯罪案件的法律监督权（自侦权）改属监察委，同时使各级监察委对各级人大负责并报告工作，这或多或少也有学习西方议会（民意代表机构）对行政机关监察经验之意旨。
这样一个国家监察机构，其职责既已扩大或升华为对所有行使公权力的公职人员的职务违法犯罪行为进行调查处置，其权力既已包括公安机关（刑事侦查机关）和检察机关（法律监督机关和公诉机关）的权力，那就当然不再是党纪政纪执行机构，而是监察执法机构乃至准司法机构了。比如，应将《刑事诉讼法》第三条、第十八条、第一百四十八条以及第二编第二章第十一节关于检察机关对直接受理的案件进行侦查的有关规定删除（并按权力转入《各级监察委员会组织法》和《国家监察法》有关规定中）。历代还有专职规谏皇帝、监察廷殿事务的言谏机构，也算是广义监察机构的一部分。特殊情况下经批准可延长一次，时间不得超过90日。
从平行监督来讲，对监察委的监督，大致有几个方面的问题目前尚未完全解决。增设国家机关的权力属于谁？现行宪法没有直接规定，但间接规定属于全国人大。［17］但民间意见，更强调刑事诉讼程序一元化，不管是普通公民犯罪案件，还是公职人员犯罪案件，刑事诉讼程序应该一视同仁，应该只有一套刑诉程序，不应该有两套。［摘 要］独立于各级政府的监察委员会在京晋浙三省市试点创设，是十八大以来最重要的政治改革举措之一。
如在《宪法》的第三章国家机构中增设国家监察机构一节，置于人民法院节之前。秦汉时代的御史府（台），负责监察皇帝以下文武百官，直接对皇帝负责。
这里的问题又分为多个方面。［参考文献］ ［1］楚刃.列宁与苏联的监察机关［J］.晋阳学刊，1988（1） . ［2］岳文钊.略述中央革命根据地的监察机构及反腐败斗争［J］.中共党史研究，1992（2）. ［3］路海江.鄂豫皖苏区监察制度述评［J］.党史研究资料，2002（3）. ［4］列宁.列宁选集（第四卷）［Ｍ］.北京：人民出版社，1996：708. ［5］范忠信.官与民：传统中国行政法制文化研究［Ｍ］.北京：中国人民大学出版社，2012：318-328. ［6］明史·舆服志［Ｍ］. ［7］［12］王名扬.英国行政法［Ｍ］.北京：中国政法大学出版社，1987：251-254. ［8］翁琰.论英国行政监察专员制度及其对我国的启示［J］.重庆科技学院学报（社会科学版），2011（15）. ［9］王名扬.美国行政法［Ｍ］.北京：中国法制出版社，1995：918. ［10］岳彩申.美国地方行政监察专员制度［J］.政治与法律，1991（5）. ［11］［美］F.丹尼尔·小艾赫恩. 美国的总监察长办公室：一种反腐败机构的模式［J］. 胡仙芝，等，译.中国行政管理，2002（1）. ［13］栗金强.德国行政监察的特点及启示［J］.领导科学，2004（13）. ［14］秦前红.重大改革于法有据：国家监察委员会授权考［J］.中国法律评论，2017（2）. ［15］山西监察委第一案最新进展：省检察院决定逮捕郭海［N］.新京报，2017-6-15（3）. ［16］山西开展国家监察体制改革试点纪实：拿出高质量试点样品［N］.中国纪检监察报，2017-6-8. ［17］使党的主张成为国家意志［N］.中国纪检监察报，2017-7-17. 进入 范忠信 的专栏 进入专题： 国家监察体制改革 监察委员会 。
这一改革，体现了党和政府加强反腐执法权力、提高反腐执法效率的强烈愿望，也体现了将传统中国御史监察制度、苏俄工农监察法制和欧美各国监察法制精华熔于一炉以建设把权力关进制度笼子之有效机制的宝贵尝试。［5］御史风宪官们的监督权，包括言谏权、纠正权、调查权、审理权、弹劾权、处置权，几乎包括今天的纪检委、监察部门、检察院、审计署的全部权力。从深层效果而言，从公职人员纪律（党纪、政纪）执行体制向公职人员违法犯罪侦查处置体制转变，从党政分司执纪体制向党政合体执法体制转变。这一系列转变的历史意义，有待后来评说。［9］也有地方议会设立行政监察专员。使原隶属各级政府的行政监察体制，转变为直接隶属各级人大的国家监察体制。
他采撷改良，设计成五权分立之一的监察权，独立于立法、行政、司法、考试四权，隶属于国民大会。但这次全国人大常委会试点决定根本就没有提及全国人大是否授权，甚至连提及宪法依据的文字也没有。
［8］美国国会参众两院均设政府活动委员会，负责监督政府的全部活动。按照宪法精神，这种地方国家机关的增减和相互关系改变，也涉及宪法修改，全国人大常委会是没有权力为之的。
所谓过程监督，就是要对监察委执法活动及权力行使过程进行监督，及时发现和纠正其违法。这样一来，监察机关在参与审判和执行活动中发现的职务犯罪线索，只有转交或移送给监察委，经监察委再行调查或审查，才有可能正式立案侦查。
按原体制，检察院在行使这三方面权力时，有主动立案自侦权。处于较低地位的机关（检察机关）要监督较高地位的机关（监察委员会），事实上的困难可能多于我们的想象。监察委权力行使的最大结果，就是监察委对公职人员职务犯罪的侦查结果，要受到检察机关的监督。这是仅就正式移送过来的调查（侦查）结果进行的被动（消极）监督。
这种监督，不是平行权力监督，不是通常法律监督意义上的监督。在大陆法系国家，除了独立的行政法院系统对行政的监督外，也有两个系统分别执行对行政（政府）的监察：一个是国会对行政的监察，一个是政府内部的法纪监督。
其二，新监察委地位提升至与各级政府、法院、检察院平级，这一改革的关键在于监察机关不再受制于地方各级政府，实行党垂直领导兼地方人大领导的双重领导体制，这更是对传统中国御史机构位阶崇高、垂直领导、密折直奏等经验的借鉴。（一）设立监察委的宪法依据问题 这次改革的宪法依据亟待补充。
同条第（三）项全国人大制定和修改刑事、民事、国家机构的和其他的基本法律权，应该以创设国家机构权为前提。试点虽仅在省级层面进行，但事涉宪法既定的地方国家机关根本架构变革，因此只有修宪后才能变。
在依法参与审判阶段的诉讼活动时，检察机关除了可以对法院一审判决提出抗诉、对法院二审判决提请再审等正式监督方式之外，还可以在参与监督法院审判和执行工作全过程中随时发现违法犯罪线索，对有关嫌疑人主动立案侦查。二是对监察委权力行使过程的监督。在做历史评说之前，以现代民主法治文明价值对此一转变做一个初步分析更有必要。这里又多费了好多手续，浪费了执法资源，降低了反腐效率。
［7］英国地方议会也设有行政监察专员，负责受理人民对地方行政机关违法的申诉。即使制定《国家监察法》另订职务犯罪刑事诉讼程序，也不能公然违背这一法治原则。
这种合并，其实也是苏联法制的经验。本文在考察古今中外三大监察制度传统对我国新监察体制影响的基础上，依据民主法治价值原则对新监察体制试做法律文化省察，并就这一体制的完善贡献建议。
新的监察体制，体现了传统中国监察文化的影响。这样一来，怎么监督？ 三是对监察官员个人进行监督。
